去刚兑大势所趋!投资人别再迷信“平台兜底”

复盘这一次网贷行业的“兑付危机”,可以发现,仍然有不少投资人听信了平台的“兜底承诺”,把真金白银投向平台。平台出现“兑付危机”后,发现平台根本没有实力“兜底”,最后很多投资人为自己的轻信付出了代价。
 
平台“兜底”模式破产

2016年8月24日,银监会发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 》,业内称为“824文件”,明确提出P2P要“去刚兑”。文件提出,P2P网贷平台不得直接或变相向投资人 提供担保或者承诺保本保息。

 

当时,有金融资深人士称:“中国金融领域风险的集中点,就是‘刚兑’。现在网贷领域也明确要‘去刚兑’,显示监管层对于‘去刚兑’的决心是坚定的。” 

P2P的“兜底模式”,起源于P2P发展初期,当时市场对P2P这种新模式看不懂,更不敢参与。当时行业内的先行者红岭创投,率先开启P2P的“兜底模式”,向投资人承诺,对于坏账平台会兜底,保护投资人的本金。

 

红岭创投的“兜底”作法引起了后来者的效仿,网贷行业也在这种模式下获得了快速的增长。可是在2017年,当初引领潮流的红岭创投,却对外宣称清盘。

 

有业内人士称,“兜底模式”让红岭创投获得了腾飞,可最终也成为拖累红岭创投的包袱。红岭创投退出网贷行业标志着“兜底模式”的失败。

 

投资人对平台的“刚兑承诺”,需要保持高度警惕,现在在法律和监管层面,将不再对“刚兑”有任何支持,平台对投资人的“刚兑承诺”只是一张空头支票。

 

第三方保障水很深

去刚兑后,平台又开始推“第三方保障”,监管目前对第三方保障是允许的,平台就希望用这些方式能够让投资人觉得安全。

 

P2P平台引入第三方保障的方式主要有两种: 

一是第三方担保公司,包括融资性担保公司和非融资性担保公司;

 

二是和保险公司合作,最常见的是履约保证保险。

可是,这其中的水也相当深。

 

先看第三方担保
首先,平台有第三方担保产品并不一定覆盖平台的全部产品,在出现项目逾期时,担保公司赔付给投资人的也不一定是全部额度。也就是说,有担保公司助阵不意味着平台一定安全。

 

其次,平台的第三方担保也很有可能是“自担自保”。很多平台强调合作方会对提供担保,会对坏账进行回购,可是这些平台往往是会对这些合作方持股的,那么这在某种程度上也是自担自保。

 

再看“履约险”
保险公司为了控制风险,也会设置大量免责条款。当发生“兑付危机时”,保险公司会根据免责条款拒赔。

 

总的来说,投资人在听平台宣传有“第三方保障”时,一定要留意以下几点,才能不被忽悠。 

首先,要看保障范围有多大?是金额全保还是保一部分?

 

其次,要看保障的触发条件是什么?自己买的产品是否满足保障的触发条件?

 

第三,要看担保公司或保险公司的能力有多大,担保公司为多少家P2P平台提供了担保?

如果平台对这些信息语焉不详,那投资人可要长点心了!

 

投资人勿幻想平台兜,投资需做足功课

对投资人而言,告别“刚兑”确实是一件很矛盾的事。

 

毕竟,我国的投资人受到的投资者教育不够多,风险识别能力较弱。所以对于投资人而言,肯定希望自己的本金不受损,平台可以刚性兑付。

 

可是,在金融领域,没有任何机构敢于承诺“绝对安全”。

 

即使平台对投资人承诺了“刚兑”,可风险仍然是客观存在的。投资人以为平台的承诺能消除风险,可这实际上却是在积聚风险。

 

投资人要相信,如果平台不兜底,可能经常会出现小问题,修修补补,损失不大,如果平台兜底,如果掩盖的风险集中释放,到时候就血本无归。从这个角度讲,允许平台逾期,对投资人而言,还是利大于弊。

 

所以,放弃“刚兑”的幻想,才是投资人真正开始成长,做出理性投资的第一步。

 

投资人需要自己做功课,要严格考察平台的信息披露,对于那些信息披露较差的平台坚决不投,不要再相信这些平台承诺刚兑的一面之词。

 

发布者

网贷天下

网贷天下是权威互联网金融信息门户,客观、公正、透明传递行业最新资讯。微信号:wdtx_go

发表评论