花呗ABS成功发行就能消除市场杂音?关键还要看借呗!

今日,有媒体报道,因市场市场需求高于预期,最新一期蚂蚁小贷ABS发行量临时从25亿上调至40亿。

而此前几天,因蚂蚁小贷ABS发行,市场欢呼监管并没有一刀切喊停网络小贷的ABS。蚂蚁金服在给媒体的通稿中直接指出“正常发行消除了是换成市场杂音”。

那么,正常发行的蚂蚁小贷ABS到底是什么?如何正确看待蚂蚁小贷ABS正常发行?此举作为解蚂蚁小贷监管压力消解的信号?蚂蚁小贷的合规还有多远?

今天女记要和你聊聊以上几个问题。

01

让人误解的蚂蚁金服通稿

1月15日,蚂蚁金服主动向媒体发新闻通稿,称“以蚂蚁小贷消费金融为基础资产的ABS产品已经获准发行,进入邀约询价阶段”。

这条消息很快被刷屏。因为这是蚂蚁小贷ABS被监管“喊停”传言四起后,重新开闸的第一笔融资,所以备受瞩目。

而这个消息释放的第一个信号是,监管并没有一刀切喊停网络小贷的ABS。蚂蚁金服的人和行业人士鼓掌道贺——无论对蚂蚁金服、对整个行业而已,这无疑都是利好消息——有人甚至将此解读为“现金贷”的ABS未被一刀切,近期以来蚂蚁金服收到的监管压力也已经消解完毕。

然而事情真的这么简单吗?

不知是蚂蚁金服公关团队是否有心还是无意,通稿全文没有明确这一ABS的底层资产到底是来自蚂蚁小贷旗下的花呗还是借呗。在女记收到的蚂蚁金服发来的通稿中,笼统地将发行的此笔ABS称之为蚂蚁小贷消费金融ABS。同时通稿提到“蚂蚁小贷的花呗、借呗都是小额、分散、低利率、有明确场景依托的消费金融服务。”并称正常发行能否“消除市场杂音”。

但事实上,女记认为,这笔ABS尚未能消除市场杂音。因这笔ABS是以蚂蚁花呗为基础资产,而非争议最大的借呗。从逻辑上来说,花呗的ABS获批是不足以支撑蚂蚁小贷ABS是在正常发行的结论,事实上,此前市场一直被传暂停的也是蚂蚁借呗的ABS,而非花呗。

作为蚂蚁小贷的左右手,蚂蚁花呗和蚂蚁借呗,仅有一字之差,很多人搞不清两者的区别,其实,因为业务模式上的区别,借呗和花呗在本轮监管的大环境中,受到明显的差异化对待。

02

被监管盯上的借呗 问题在哪?

那么花呗ABS被放行,借呗ABS仍未被“解禁”背后透露出监管什么信号呢?

要搞清楚这个问题,得真正弄懂两者的区别。

花呗类似于蚂蚁金服发的一张虚拟信用卡,可以在阿里旗下的天猫、淘宝等所有平台或者阿里合作的其它第三方商户进行消费,资金由蚂蚁金服转到商户的支付宝账户。用户透支的额度在免息期前还上则不收取利息,逾期则收取相应费用,另外还能分期付款。

借呗就类似于蚂蚁金服以消费贷的名义发放的个人贷款,客户分期还贷并支付利息。与花呗只限定在上述场景中进行消费所不一样的是,借呗的授信是可以通过支付宝提现的,贷款资金直接进入个人账户中。

对比下来会发现,花呗依托淘宝等其它第三方商户场景,资金由蚂蚁金服直接汇入商户的支付宝账户,所以能够明确这笔资金的用途(刻意造假套现除外);而借呗的资金到达用户支付宝账户后,一旦提现到个人银行账户后,这笔资金就进入了蚂蚁金服的监控盲区,至于资金用途、使用场景都是无从核实的。

这就让借呗表现出的“弱场景”甚至是“无场景”短板,令监管在判定其性质时无法干脆利落得划在“非现金贷”业务中。

对于借呗到底是否处于现金贷产品,蚂蚁金服自己的说法和外界看法有所认定。在现金贷监管文件,现金贷被定义为“无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款”,而蚂蚁金服就不断对外强调借呗是“依托支付宝APP场景的,由客户明确用于个人消费用途”的金融产品。然而打到支付宝的钱,并未有明确的消费场景和用途,亦可提现。外界对此的质疑是,借呗就是一款现金贷产品。

如今花呗ABS成功发行,那么借呗是否能够成功发行呢?对此,蚂蚁金服相关人士接受新金融女记采访时并未明确表示。而女记认为,因为二者存在较大不同,特别是在是否有场景的认定上存在较大的差异,而次轮监管在对待现金贷和消费贷上实际上非常拧得清,借呗ABS是否能成功放行,仍存在加大的悬念,我们只需拭目以待。

03

蚂蚁小贷的高杠杆游戏被叫停

那么花呗ABS放行,是否也意味着近期以来传言的监管对蚂蚁小贷的“关注”被消解于无声中?

事实上,除了业务性质,蚂蚁小贷被监管盯上的另一个直接原因就是高杠杆。

长期以来,蚂蚁小贷将借呗、花呗这两款产生现金流的基础信贷资产打包,到资本市场发行资产证券化(ABS)产品获取千亿融资,这种能够有效解决信贷资产流行性的直接融资方式除了费率低之外,还有出表的优势,所以一直成为蚂蚁小贷的融资利器。

一组来自中国证券投资基金业协会的统计数据显示,自备案制以来至2017年9月30日,阿里系共发行了118支消费信贷ABS产品,发行规模为2750.1亿元,占全部市场(3300亿元)的比例为82%。

没有限制的ABS融资,让网络小贷公司的杠杆红线成为虚设,另一组来自兴业经济研究咨询股份有限公司的报告的数据,指出“蚂蚁金服旗下两家小贷公司通过 ABS 等方式进行表外融资,截止 2017 年 6 月末,净资本合计 106 亿元,总贷款余额合计 2651 亿元,目前存量 ABS 余额超过 2500 亿元”,得出的结论则是“融资总额与资本金额的比例远远超过重庆银监局 2.3 倍的杠杆要求”。

这组数据若无误的话,去年6月末蚂蚁小贷融资总额约为资本净额的49倍,但公开资料显示,蚂蚁小贷的ABS发行在去年8、9、10三个月增速飞快,仅借呗在10月份就发了239.7亿。

有圈内知情人士告诉女记,蚂蚁小贷当时疯狂发ABS融资是有两个原因的,一是提前为即将到来的消费高峰期备足“子弹”,双11、圣诞、新年一连串的消费高峰期;二是已经听到一些监管要收紧的风声了。

去年12月初,监管出手,现金贷新规落地,要求以资产证券化融入的资金需要纳入表内,表内外合并后的融资总额与资本净额比例必须符合当地监管规定。对于超比例的公司,要求制定压缩规模计划,限期整改达到比例要求。

蚂蚁小贷正好撞在枪口上了。

04

合规之路还有多远?

事实上,业内已经观察到,近期来,蚂蚁金服已经通过一系列动作进行降杠杆。

2017年12月18日,蚂蚁金服宣布两家小贷公司的注册资本金从约38亿元增至合计120亿元。与此同期,蚂蚁金服近日撤回了价值数十亿美元的ABN产品发行计划。对外则声称“取消发行计划是因为2017年底融资情势紧俏及债市定价上升”。2018年1月初,部分借呗账户被关闭,蚂蚁金服回应这是“基于用户的使用情况和信用行为,对用户的资格和额度进行动态调整,是正常的”。

短短一个月,一整套组合拳下来,蚂蚁小贷的杠杆降得如何?女记认为,即使花呗ABS获准发行,也不能得出蚂蚁小贷的杠杆已经降到位的结论。其实,在蚂蚁金服的官方通稿里面,多处表态是在强调自己继续降杠杆的决心。

一处是蚂蚁金服微贷事业群资深总监邵文澜说 “现金贷整治办法出台以后,蚂蚁小贷制定了相应的新规落实方案。蚂蚁花呗和借呗未来将根据监管政策导向,合理安排发行额度”;另一处则是“蚂蚁金服表示,后续将视杠杆压降情况和监管要求进一步对两家小贷公司增资”。

兴业的那份报告提到,完成合规蚂蚁小贷有三条路可选,一是继续增资,但是杯水车薪;二是接入银行等外部资金,但银行资管产品也有不能投“现金贷”的限制;三是将放贷业务转到同属阿里旗下的网商银行来做。

女记认为,就目前而言,若按前两条借呗,借呗仍会受到较大的杠杆限制,第三条的价值更高,就像腾讯旗下的现金贷业务——微粒贷是放在微众银行的业务框架中来做一样,蚂蚁借呗或许有被网商银行收编的结局。对此,我们拭目以待。

封堵网络小贷杠杆资金来源,ABS巨头遭重击

现金贷新政下,波及面甚广。包括持牌/非持牌现金贷平台、信托公司、ABS承销券商、银行业/非银行业资金提供机构、网络小贷机构、P2P信息中介平台等在内的一众机构均难以置身事外。

值得一提的是,监管细则从现金贷业务开展原则、网络小贷业务整顿、银行业金融机构参与现金贷方式、P2P信息中介机构业务规范四个方面进行了规范。

其中,针对此前盛行的网络小贷信贷资产证券化,新政强调,以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算。

对此,国泰君安研究员刘欣琦表示,新规之下,网络小贷以小额贷款作为基础资产的ABS发行量或受直接影响,其资金来源将受到较大制约。对作为现金贷平台的资金提供方而言,“助贷”模式和购买ABS都将成为历史。

封堵杠杆资金来源

据互金咖了解,此前,除了银行自营“类现金贷”业务外,其他现金贷的参与机构都属于“非存款类放贷组织”,不能通过吸收存款获取资金。因此,这些机构大多通过自有资金从事放贷业务。除去自有资金后 P2P、ABS、信托和银行是现金贷平台的四个主要资金来源。

截至 2017年 9月末,小贷公司贷款余额为 9704亿元,P2P贷款余额为 11456亿元。华泰证券研究员沈娟表示,考虑到小贷公司多采用 ABS 扩大授信规模以及大量现金贷平台并不具备放贷资质,其判断涉及小贷+P2P+互联网金融的贷款量已高达 3-4 万亿元左右。

在以上资金来源中,P2P 的合作模式主要指现金贷平台通过与 P2P 平台合作,将某些信贷额度下的支付权利转让平台,由 P2P 平台提供资金。信托、银行合作主要基于“助贷模式”,类似于“联合贷款”。

一般的流程是,现金贷相关公司在贷前通过自由风控,筛选客户送给银行或信托,银行或信托直接给客户贷款。这其中,现金贷公司赚取服务费。而 ABS 模式则是现金贷项目通过发行 ABS、金融资产交易平台转让收益权等实现资产出表。

不过,现金贷新政特别针对通过 ABS 出表,扩大“实际杠杆”的行为作出明确规定,要求“以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算,合并后的融资总额与资本净额的比例暂按当地现行比例规定执行”,这意味着此前通过 ABS 等方式“出表”以绕过杠杆限制的路子已经此路不通了。

此前,部分机构甚至将现金贷作为标准的资产证券化产品进行销售,而购买方大部分是商业银行,一旦前端的现金流中断后,后续资产证券化产品的风险将传导到商业银行。

可以预见,随着消费金融ABS 的模式、小贷公司与 P2P 平台的资金来源被切断后,网络小贷的资金来源将只剩下自有资金和银行,其融资杠杆有望大幅下降。

ABS巨头遭重击

此外,有业内专家认为,现金贷新政后,作为主要的发行主体,由于场内资产证券化等融资杆杠受限,包括蚂蚁金服、京东金融、百度金融、小米金融等在内的ABS行业巨头无疑将首当其冲,遭遇重击。

今年以来,在信贷 ABS中,车贷、房贷、个人消费贷等零售类贷款扩容,尤以个人消费贷最为明显,个人消费贷 ABS 出现爆发式增长。

互金咖注意到, 2017 交易所前八大原始权益人发行占比高达 46.79%,较 2016 年提高17.48 个百分点。

交易所 2016-2017 年前八大原始权益人发行情况

特别是阿里小贷、蚂蚁商诚ABS领跑交易所市场,蚂蚁商诚小贷和阿里小贷 今年1-10 月共发行 67 单,约占 2017 交易所 ABS 发行量的三分之一。

兴业研究分析师臧运慧表示,从资产端来看,消费理念的多样化、互联网线上消费和手机终端消费的普及促进了社会消费需求和消费信贷的增长,贷款实现方式趋于便捷、多样。

与此同时,消费信贷供给方转变为以商业银行、消费金融公司为代表的传统金融机构和基于互联网的消费金融公司并存,供给模式亦由以被动授信为主的传统信贷模式向主动授信、随用随取、极度小额分散、边际成本低、业务扩张快等创新模式转变。

统计表明,截至2017年前11个月,以小额贷款作为基础资产的ABS发行总额超过2765亿,占比超过一成,达11.2%。

申万宏源分析师钟嘉妮表示,从交易所ABS占比来看,消费贷款发行比重最大,互联网金融、地产和银行为主导的产品比重也有所提升。

其中,消费金融多以个人贷款、 白条为基础资产,主要发行机构以阿里和京东为代表。不过,今年以来,大部分信贷ABS的基础资产池中入池贷款的平均评级较去年下沉,帐龄缩短。

值得一提的是,除了阿里和京东为主发行信贷ABS 以外,今年内很多(类)消费金融公司还采用 pre-ABS 的方式大规模利用外部资金开展表外业务,之后再以ABS 募集资金置换部分 pre-ABS。

与此同时,非持牌机构消费信贷资产已暴露出多头借贷信息隔离风险、取现类个人消费贷款资金用途不明和不良贷款核销信息欠缺等问题。

从 ABS 发行文件披露的静态池数据来看,个人消费贷款资质较房贷和车贷要弱的多,累计违约率水平最高已达 30%左右,大部分亦处在 15-25%之间。

对此,东方金诚认为,根据现金贷新政,网络小贷公司需要通过增资和逐步降低新增ABS规模的方式满足监管要求。从存量ABS来看,相关基础资产停止发放或使得以循环购买结构为主的部分ABS产品面临一定的循环购买资产不足的风险,料产品或提前进入摊还期,产品市场规模亦将随之下降。

发行利率接近7%互金ABS高烧未退

尽管目前ABS产品发行利率明显上行,但市场人士普遍预计互联网金融企业发行ABS融资的速度还是会继续加快。

在合法合规的情况下,互联网消费金融ABS发行的热度还会持续下去。

“预计在9月底我们平台会发行ABS产品,按照目前的设计该产品共分三期,第一期会在9月底推出。”这是一家主要从事车抵贷业务的中小型互金平台负责人近日在接受《国际金融报》记者采访时所透露的。

今年以来,互联网消费金融及小额贷款ABS产品发行的增速之快相当惹眼。尽管目前ABS产品发行利率明显上行,但市场人士普遍预计互联网金融企业发行ABS融资的速度还是会继续加快。

1

融资难促ABS规模大增

根据Wind统计数据,2017年至今,银行间消费贷款类ABS发行8只,总规模177.73亿;交易所基础资产类别为小额贷款类的ABS发行55只,总额达1187.97亿元。这是一个什么样的概念呢?

看一下往年的数据就明白了。关于消费信贷类的ABS公开数据显示,2014年银行间市场发行1只,额度81.09亿元;交易所市场发行8只,总额度61.31亿元。2015年银行间市场发行5只,额度218.71亿元;交易所市场发行26只,额度143.62亿。2016年,银行间市场发行8只,总计200.32亿元;交易所市场发行45只,额度723.5亿元。

而2017年消费信贷金融类的ABS之所以呈现快速上升的态势,互联网金融企业的积极参与显然功不可没。在互联网汽车金融领域,易鑫集团已成功发行包含场内ABS和场外ABS的规模总计超过100亿元;大搜车称2017年要发行120亿元的ABS融资;第1车贷联合京东发行6.25亿元二手车金融场外ABS;美利车金融首单已经发行4.79亿元场外的ABS。

对此,苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言对《国际金融报》记者分析,“一方面是国内ABS发行机制已经越来越成熟,成为一种更为被广泛使用的融资工具;另一方面则是由于如今企业想要从传统金融机构获得资金的难度越来越大,更多的企业选择发行ABS产品进行融资。另外,其实从政策层面来看,国家政策也是比较鼓励资产证券化的。”

上述互金平台负责人则指出:“前些年很多互联网金融公司能够生存下来并发展,很多程度上是依靠股权融资,但是现在股权融资的难度越来越大,而ABS成为一种新选择。尤其是发行交易所ABS产品相较于在银行间发行ABS要相对容易一些,对交易所本身而言也是一块高速增长的业务。”

2

利率上涨未减发行热度

记者注意到,在去年下半年时,互联网消费金融ABS产品的发行遭遇过一次紧急刹车。那时,监管层虽没有发文禁止,但不少业内人士反映收到过类似的窗口指导,不支持平台发行这类ABS,尤其是和互联网金融相关的。显然,监管层是注意到了风险。不过,时隔半年,互联网消费金融ABS再次回温。如今,风险小了吗?

“不能说风险小了,应该说风险相对更可控。”上述互金平台负责人表示,互联网金融经过这一两年的整改,大浪淘沙之后如今仍能坚守下来的平台多数都是比较有实力的,业绩以及未来的发展前景都可期,这类互联网金融企业发行ABS产品本身风险就相对会小一些。

薛洪言也指出,如今发行ABS产品的互联网金融公司主要还是一些大型公司为主,中小型的公司很难通过发行ABS来融资,因此风险还是相对可控的。“互联网消费金融ABS产品在分级上主要分为优先级和劣后级,购买方都是机构投资者,而且劣后级部分基本都由制定机构进行兜底,因此风险外延的可能性比较小”。

不过,近期互联网金融公司发行ABS产品的成本确实是上升了。“前几个月基本还是5%左右,现在快7%了。”不过,上述平台负责人表示,发行ABS产品的整体成本基本能控制在10%以内,这对互金企业而言还是比较可以接受的,毕竟即使你能从银行取得贷款,成本都要超过10%。

“ABS产品利率上涨,自然是跟产品的结构涉及、发行机构的评级等相关,要素不同定价水平自然会不同,利率始终是与风险相匹配的。而目前ABS产品利率上行的主要原因是市场上整个资金流比较紧张,资金本身的成本上升了。”薛洪言认为,在合法合规的情况下,互联网消费金融ABS发行的热度还会持续下去,毕竟现在还是起步阶段而已。

(原标题:发行利率接近7% 互金ABS高烧未退)

来源:国际金融报 作者:付碧莲
声明:文章不构成投资建议,转载请注明出处
 

从次贷危机看我国互联网金融ABS的风险

 

4月19日,捷信发行13亿元ABS的消息将大家的视野再度拉到ABS或消费信贷ABS的视野。开展ABS,无疑是响应国家近两年对积极发展ABS的号召,同时也拓展低息资金获取渠道,何乐不为。

在大力推动下,消费金融公司对ABS的需求逐渐被挖掘,因为其本身资金来源受限,盘活资产尤显重要。但涉足ABS却处于初期阶段,网贷平台涉足ABS的更是少之又少。这或许是受互金平台本身缺少资产更甚于缺少资金的现状、ABS发行有一定门槛等因素影响。目前涉足ABS的平台好似更多是为了凑个热闹,蕴含着一种品牌溢价的意味。虽处于初期,风险还未积聚,笔者也想借美国次贷危机事件提示ABS蕴含的风险。

 

一图读懂次贷危机

 

次贷危机指2006-2008年期间发生在美国,因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴,波及全球主要金融市场,使全球陷入长期经济低迷。

  

图 次贷危机原理图

信用低的购房贷款者在房产增值的预期和次级抵押贷款公司一系列优惠购房贷款政策下,超出能力激进购买房屋,并向次级抵押贷款公司办理长期房屋贷款,按期交房贷款。

次级抵押公司为盘活资产、转移风险,出售资产抵押债券ABS给投资银行,从投资银行获得贷款资金。

投资银行出于对利润的贪婪,承接债券,出于对风险转移,将债券重新组合成不同风险等级的CDO,分别出售给不同风险偏好者。

对冲基金出于利润的贪婪、高风险的偏好、杠杆的思维向国内外银行借入低息资金,投资于低级别、高风险、高收益的CDO。

保险公司等金融机构同对冲基金投资于高级别、相对低风险、相对低收益的CDO。且保险公司对CDO进行承保,赚取利润。

这样,在2006年之前的5年,由于房地产市场景气和低利率,次级债市场发展繁荣,且各方均获利。但2006年后,房产泡沫破裂,住房市场降温且短期利率提高,购房者还贷负担加重,且难以卖房还债,故出现大批违约。而由于基础资产违约,ABS、CDO等基础资产相关的“上层建筑”们也相应违约,加上杠杆,一发不可收拾。

 

次贷危机发生四个关键点

次贷危机的发生主要有四个关键点,同样适用于我国ABS,乃至整个金融ABS市场。

 

 

1
借款者信用低为次贷危机的源头

 

次级抵押贷借款者为信用低者,在优级市场难以寻求贷款,收入偿还能力差。故当房市降温、利率升高时出现大批违约。根据瑞银国际(UBS)的研究数据表明,截至2006年底,美国次级抵押贷款市场的还款违约率高达10.5%,是优级贷款市场的7倍。

类比我国:同多为低信用借款者,基础资产风险高。

 

 

2
贷款宽松政策加大了超出能力贷款购房的群体

 

如低首付甚至零首付、固定利率+浮动利率(即购房者在购房后前几年以较低固定利率偿还贷款,其后以浮动利率偿还贷款。但后期成本会显著增加,一般增加30%-40%。)等。

类比我国:一些平台为拓展业务,使用或变相使用各种宽松政策,扩大了低信用群体选择范围

 

 

3
强烈依靠房地产市场上涨和低市场利率

 

2006年之前的5年,美国住房市场繁荣且利率低,次级债市场发展繁荣,且各方均获利。2006年后住房市场降温且短期利率提高,购房者还贷负担加重,也难从降温房市中卖房。故不能按期偿还贷款。

类比我国:同样依靠担保物市场及利率市场。若基础资产有保值抵押担保(一般不存在),则风险可控;若基础资产对应担保物有市场风险,则容易引发违约;若利率升高,借款人获得资金成本增加,必会加大违约风险。

 

 

4
次贷危机证券化链条长,杠杆高

类比我国:ABS仅有一种链条,且杠杆较低,风险较可控

 

 

5
次贷危机房产贷款期限长

 

次贷危机房产贷款期限长,一般10-30年,风险高。

类比我国:期限最长为36个月,风险更加可控。

综上,ABS需要多关注借款者信用风险、担保物风险、利率风险。也要注意为拓展业务而产生的贷款政策宽松风险。供您参考。

 

作者:熹珺

来源:网贷之家